Photos animalières

[MiraBella]

Hello amis roadtrippeurs

j'ai une question "technique", on fait le Costa Rica en mars prochain, j'aimerais, évidemment, faire des photos animalières. j'ai adoré Yellowstone pour ça.. magique.. mais j'ai été frustrée de ne pas avoir de plus gros objectif.

j'ai le Pentax K50, à ce jour, j'utilise comme objectif : le tamron 17 50 à ouverture fixe 2.8 ( qui m'a servi pour photographier des aurores boréales en Islande, )

j'envisage d'acheter, le 70 200 tamron, ouverture également 2.8 , qu'en pensez vous ???


quant au budget, je considère que nous sommes encore novices, je ne voudrais pas mettre plus de 1000 euros. ( d'autant que... j'ai une certaine "flipette" .. peur qu'on se fasse voler au Costa Rica, m'enfin, tant que c'est "que" matériel.. mais quand même... ).

aussi, au Costa Rica, nous aurons un véhicule. mais... je ne voudrais pas que l'objectif, dans la mesure du possible, soit TROP lourd. car l'idée, serait aussi de le transporter lors de futures randonnées.

pour débuter, j'me dis que c'est p'tet pas trop mal non ???

[Lorax]

Perso je trouve que c'est trop court. Nous avons un 70-300 et c'est parfois "juste".

[Chewbaccabe]

Grand débat que tu ouvres, quand tu as déjà un 17-50 il est clair que un 70-200 ou un 70-300 complete idéalement le sac mais pour de l'animalier pur, j'ai peur que le 200 ne soit trop court, en plus un 70-200 c'est bien lourds comme objectif.

Le tamron 150-600 a bonne presse et j'ai rencontré des utilisateurs ravis mais lui aussi gros volume, assez lourd.
Avec de telles focales, tu ne couperas pas aux photos avec trepied, ca commence a faire du matos a emporter.
Personnellement equipé en nikon j'ai un 200-500, j'en suis ravis mais mon 18-200 ayant rendu l'ame je l'ai remplacé par un 17-70 sigma f2.8-4 et je sens bien le trou entre 70 et 200, je regarde pour un bon 70-300

Evite le sigma 70-300 c'est une grosse bouse, j'ai eu et jamais été content.

Soucis dans la jungle, il fait sombre, donc ouverture f2.8 conseillée et des zooms de qualité ouvrant a 2.8 pas cher j'ai pas encore trouvé, même en occasion. L'idéal serait je pense un 120-300 f2.8 sigma et y ajouter un multiplicateur 1.4 (evite le x2 tu perds trop en luminosité) pour les cas ou tu es trop court a 300. Mais le 120-300 f2.8 sigma c'est ...

Spoiler

3000€

[valerie49]

Je partage, un 200 c'est trop juste ! J'ai un 300 et je pense que si je refais je lorgnerai sur un 600....

[MiraBella]

merci pour tous vos conseils...

le pb, c'est que tout ce mathos a un poids... et le truc, c'est que pour des voyages comme en Amérique / centrale / sud et Asie, on envisage de partir BEAUUUUUCOUP plus léger qu'aux EU. ( un peu comme en Islande, où nous avions qu'un sac.. cabine..).

à partir du moment où on ne louera pas de véhicule, ça sera notre priorité : partir le plus léger possible.

hormis le Costa Rica, où nous louons un 4x4, le Pérou, et la Patagonie, seront sans doute en transports en commun...

dur dur choix..

le 70 200 me parait déjà bien encombrant. quant à son prix, pas trop "excessif" ( façon de parler, loin des 3000 euros), je crois que je l'ai vu à boulanger à 700 ou 800 euros, j'ai un doute !

3000 euros, on est pas prêts à mettre cette somme là ( pour l'instant en tout cas .. )

[Chewbaccabe]

Peut etre une solution pour toi en sachant que c'est compromis poids, encombrement, facilité d'usage (changer d'objectif dans une jungle humide, le capteur va pas aimer) et prix :
le nouveau tamron 18-400 799€
https://www.ephotozine.com/article/tamr ... view-31259

[MiraBella]

merci Chewbaccabe !!!!!! j'viens de regarder. mais l'ouverture est à 3.5, et à priori, il est quand même conseillé une ouverture à 2.8 minimum ? au Costa Rica? tu dis le dis toi même .. on va dans la jungle ( précisément à Corcovado, où j'ai réservé 3 nuits ) .

par ailleurs, j'envisage aussi d'acheter une ouverture à 1.8, focale fixe, peu importe. on retourne en Islande en février prochain... j'espère avoir à nouveau la chance d'observer des aurores boréales...

on a pu les immortaliser cette année, avec notre tamron 17 50 mm, ouverture 2.8, mais on a eu bcp de chance, c'était pleine lune, donc ça éclairait le ciel...

qu'en pensez vous ?? surtout que je suis trèèèès surprise, y'a anguille sous roche ou bien???

https://www.boulanger.com/ref/1018369

je ne le trouve pas spécialement cher, c'est parce que c'est une focale fixe peut être ?

celui là, ouverture à 1.4 ... plus cher :

https://www.boulanger.com/ref/235955


amis pros, qu'en pensez vous

[Chewbaccabe]

comme je te dis du f2.8 pas lourd et pas encombrant ca n'existe pas, c'est un compromis a faire, si tn appareil a une bonne montée en iso tu peux compenser un peu le manque de luminosité.
Les 50mm en focale fixe et ouverture 1.8 sont réputés, je ne connais pas le pentax mais j'ai le nikon 50mm 1.8 et c'est le prix que j'ai payé, pour des portraits c'est génial.

[MiraBella]

ok , merci de ton/ votre aide ...

j'ai les infos, à nous de faire un choix......... !!!

en revanche, je pense que je vais craquer rapidement pour le 50 mm en focale fixe ouverture 1.8 ... surtout vu son prix.

vraiment passionnant en tout cas cet univers de la photo . onéreux.. aussi.. lol

[flem68]

Bonne idée ce post !

Avec mon Mon Pentax K3, j'ai un Sigma 10-20 ; un Sigma 17-50 à 2.8, un pentax 50mm (SMC FA) à 1,4 ; et un Tamron 70-200 à 2.8.

Bon, ce n'est pas un secret, mais le 50mm ne me sert pas beaucoup pour les photos animalières
Une focale fixe est pllus difficile à utiliser puisque c'est toi qui bouge autour de ton suiset.

La problématique de place est réelle : une valise cabine pour ton voyage, c'est clair que ce n'est pas facile à trimbaler le matériel Photo (pour les US, j'avais l'appareil photo autour du cou dans l'avion...)

Concernant ton matériel, tu as une critique ici sur le couplage du K50 avec un objectif (du portrait au grand zoom)

Visiblement , "ton" 50mm est bien noté dans les portraits puisqu'il est derrière un très bel objectif 2x plus cher...

Un conseil, si tu es sur Paris, tu as le salon de la photo du 9 au 13 novembre. Je sais, c'est un peu loin et ta patience est limitée , mais cela vaut vraiment le coup : tu viens avec ton appareil photo et tu peux essayer tous les objectifs, te faire conseiller...
Cela permet de choisir en connaissance de cause.
Pour ma part, c'est comme cela que je me suis décidé pour le 10-20 et le 70-200

Mais je confirme : avec le 70-200, c'est encore juste pour des animaux qui sont loin...
Peut être qu'ai Costa Rica, dans la jungle, ils sont moins loin ? Pour information, les écureuils US passent très bien au 70-200